Amb l’objectiu d’analitzar la sentència als polítics i líders cívics independentistes, el D.S. ha preguntat a experts juristes pel seu contingut, fonamentació i també per les possibilitats de futur dels empresonats. En parlem amb el penalista Marc Molins.
Una sentència dura de lectura complicada. És la conclusió de l’advocat penalista Marc Molins. “El pronunciament em sembla molt sever”, exposa el lletrat, que demana tot i això no caure en la “banalització” dels fets de setembre i octubre del 2017. Així mateix, creu que la duració de les penes imposades fa complicat fer una lectura objectiva de la decisió judicial.
Molins creu que, més enllà que les penes puguin ser “discutibles”, el pronunciament és “correcte i coherent” amb el relat de fets provats. “Tant en la fonamentació de la sedició com en la desestimació de la rebel·lió, la resolució em sembla tècnicament correcte”, apunta. En aquest sentit, Molins celebra que l’acusació de rebel·lió hagi caigut perquè això “condiciona pronunciaments que caldrà abordar a partir d’aquest moment, com l’indult, l’amnistia o els beneficis penitenciaris”.
L’advocat penalista Marc Molins / CEDIDA
Tant és així que això, segons Molins, pot ajudar a obtenir beneficis penitenciaris, com permisos. “Al meu entendre, la manca del component violència els converteix en tributaris d’aquests beneficis, però cal administrar-los amb la dosi d’objectivitat necessària per assegurar que no seran revocats”, explica.
En canvi, altres plantejaments com l’indult podrien ser més complexos, segons Molins. Adverteix que aquesta mesura excepcional, que ara per no és plantejable, necessita “motius o raons d’utilitat pública i d’interès social que justifiquin l’atenuant”, així com un “grau de consens social notable”. A part, Molins remarca que una suposada decisió del govern espanyol en aquesta línia podria estar sotmesa a revisió per part de la Sala Tercera del Tribunal Suprem.
